Конституционный суд РФ подтвердил компетенцию третейского суда рассматривать споры о правах на недвижимое имущество
Третейские суды, будучи альтернативной формой защиты права и действуя в качестве институтов гражданского общества, наделены публично значимыми функциями, но не входят в российскую судебную систему и не осуществляют судебную власть. Третейский суд относится к числу общепризнанных способов разрешения гражданско-правовых споров, в том числе споров о правах на недвижимое имущество.
В ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения третейского суда либо для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное его исполнение названы неподведомственность спора третейскому суду и противоречие его решения публичному порядку РФ. Установленная государственным судом недобросовестность сторон третейского разбирательства (в том числе игнорирование ими интересов третьих лиц, создание видимости частноправового спора с целью его передачи на разрешение третейского суда, злоупотребление правом) может послужить основанием для вывода о нарушении публичного порядка РФ, однако государственный суд должен мотивировать такой вывод в своем определении и исчерпывающе его обосновать.
Пункт 1 статьи 131 ГК РФ и пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" не противоречат Конституции РФ, поскольку не исключают обязанности государственного суда удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве собственности на недвижимое имущество, если государственным судом не будет установлено и исчерпывающим образом мотивировано, в чем именно состоит нарушение этим решением или его исполнением публичного порядка РФ.